Favoriserer Googles AI YouTube? Vi analyserte 180 spørringer på tvers av tre LLM-programmer for å finne det ut.

Alle ønsker å være synlige i geografiske resultater. Men det beste man kan gjøre er å fortsette med kvalifisert gjetting ... eller å utføre sin egen research for å finne det ut én gang for alle.

Og det er et spørsmål som nylig har gått rundt i SEO- og GEO-kretser: bygger Google sine AI-responser ved hjelp av innhold på Google-eide plattformer som YouTube?

Det er rettferdig. Hvis Gemini systematisk viser YouTube fremfor andre plattformer – og ikke fordi det er bedre, men fordi det er Googles – ville det fortelle oss noe viktig om hvordan AI-modeller formes av selskapene som bygde dem, og den iboende skjevheten som kan være til stede.

I likhet med våre andre teorier bestemte vi oss for å teste det. Vi analyserte hvordan tre ledende AI-modeller (Gemini, Claude og ChatGPT) siterer YouTube på tvers av ulike søketyper og språk. La oss se nærmere på hva vi fant.

Oppsettet

Vi kjørte alle tre modellene på tvers av 60 forskjellige spørringer som dekket fire kategorier: Veiledninger, Nisjeproduktanmeldelser, Teknisk popularisering og Nyhetsforklaring. Hver spørring ble kjørt på engelsk, fransk og polsk, noe som ga oss totalt 180 datapunkter per modell. Det ga oss også en måte å oppdage om siteringsatferd endres avhengig av brukerens språk.

Metodemerknad: Denne studien brukte Gemini 3 Flash, Claude Sonnet 4.6 og GPT-5 mini. Dette er de nyeste og raskeste modellene som er tilgjengelige på testtidspunktet, og de som oftest brukes av gratiskontoer på tvers av alle tre plattformene.

Vi fant imidlertid raskt ut at ChatGPT ikke siterer kilder spontant. Som standard inkluderer ikke ChatGPT lenker eller kildehenvisninger i svarene sine med mindre du eksplisitt ber om det, i motsetning til Gemini og Claude. Dette gjorde det mye vanskeligere å vite om ChatGPT faktisk siterte YouTube som kilde.

For å få sammenlignbare data la vi til en eksplisitt siteringsforespørsel på slutten av hver ChatGPT-ledetekst. Dette skapte en liten skjevhet i resultatene (mer om det nedenfor), men oppfølgingstestingen bidro til å forklare dette.

Samlede funn: Gemini siterer YouTube mest, men Claude ligger tett bak

I gjennomsnitt på tvers av alle søketyper og språk, nevnte Gemini YouTube i 21,7 % av svarene sine. Claude kom på andreplass med omtrent 11 %, og ChatGPT var en fjern tredjeplass med rundt 3 %.

Så ja, Gemini siterer YouTube betydelig oftere enn konkurrentene . Men bildet blir mer interessant når man deler det opp etter språk.

Søkespråk påvirker sitater

Et av studiens mest avslørende funn er hva som skjer med siteringsratene på YouTube når søkespråket endres.

På engelsk oppga Claude og Gemini YouTube med identiske rater, 16,7 % hver . Men etter hvert som søkene flyttet seg til fransk og polsk, endret oppførselen seg kraftig.

Uventet øker antall YouTube-siteringer fra Gemini på ikke-engelske språk. Men Claudes synker . Gapet mellom de to modellene vokser fra null på engelsk til nesten 25 prosentpoeng på polsk.

Dette store gapet er uten tvil det viktigste funnet i studien. Hvis Gemini bare anbefalte YouTube fordi det er en genuint høykvalitetskilde for visse søketyper, ville man forvente at oppførselen forble relativt stabil på tvers av språk.

I stedet heller den mer mot YouTube ettersom søk beveger seg inn i ikke-engelsk territorium, som er mønsteret du ville forutsi hvis modellen hadde blitt trent eller finjustert til å favorisere en eiendom eid av morselskapet. Det er viktig å merke seg at Google ikke har bekreftet dette noe sted, men det er det forskningen har fått oss til å tro.

Det burde ikke være overraskende at AI-modeller har sine iboende skjevheter (de er trent på menneskeskapte datasett og justert deretter), men akk, dette ser ut til å være tilfelle med Gemini og YouTube.

Spørretype er viktig

Ikke alle innholdskategorier utløser YouTube-sitasjoner likt.

Veiledninger drev de klart høyeste YouTube-siteringsratene på tvers av alle modeller – plattformen er fortsatt vanskelig å slå for denne typen innhold, mens News Explanation-søk ga null YouTube-sitasjoner på tvers av linjen. Vi regner med at dette kan være fordi det er mye enklere og raskere å få nyhetene dine forklart for deg gjennom AI-sammendrag eller bare å spørre LLM-er, for eksempel.

Ikke overraskende er YouTube en dominerende ressurs for veiledningsinnhold, og er fortsatt den foretrukne plattformen for dette. De høyere siteringsratene i kategorien Veiledninger gjenspeiler sannsynligvis bruk i den virkelige verden snarere enn modellskjevhet.

Så det mer diagnostiske spørsmålet er hva som skjer i kategorier der YouTubes dominans er mindre klar (anbefalinger? forklaringer?), og om Gemini fortsetter å overindeksere der.

Gapet mellom spontan og forespurt sitering

En av de mest nyttige oppfølgingene var å kjøre veiledningsspørringene på nytt for både Claude og Gemini med en eksplisitt siteringsforespørsel, som var den samme ledeteksttilføyelsen som ble brukt for ChatGPT.

Resultatene endret seg dramatisk:

Da de ble bedt om å oppgi kilder eksplisitt, siterte begge modellene YouTube langt sjeldnere. Dette tyder på at de høye spontane andelene ikke alltid gjenspeiler sitering i tradisjonell forstand. Gemini og Claude legger snarere ofte inn YouTube-videoer direkte i svarene sine som anbefalt innhold, noe som vises i siteringstallene, men er funksjonelt forskjellig fra å bruke YouTube som kilde for å bygge et svar.

Med andre ord henter den ikke innhold fra YouTube når den genererer et svar ; i stedet anbefaler den det som «videre lesning», om du vil.

ChatGPT, derimot, viser aldri YouTube-lenker spontant. Under manuell gjennomgang fant vi bare to tilfeller – av 45 veiledningssøk – der ChatGPT tilbød å søke etter en video, og den viste aldri en uoppfordret.

Merk: dette betyr ikke at ChatGPT bruker YouTube mindre til å bygge svarene sine; det betyr bare at de ikke viser hvordan de fungerer. Frustrerende, ettersom vi håpet at denne forskningen ville kaste litt mer lys over de mystiske måtene ChatGPT fungerer på. Med tanke på hvor raskt disse modellene utvikler seg og jo flere som tester dem grundig, kan ChatGPTs algoritme bli mindre ugjennomsiktig på et tidspunkt ... men vi holder ikke pusten.

Hvem blir sitert? Toppdomener etter modell

Utover YouTube, og på tvers av alle språk, ser siteringslandskapene for hver modell ganske forskjellige ut.

Claudes mest siterte kilder var BBC og Reuters, med YouTube på tredjeplass, noe som tyder på at Claude behandler det som en nyttig, men sekundær ressurs.

Gemini, derimot, plasserte YouTube som sin mest siterte kilde totalt sett, godt foran Reuters. I søk kun på engelsk var det samme mønsteret: bbc.com ledet Claudes topp 10, med reuters.com på andreplass og youtube.com på tredjeplass, mens youtube.com dominerte Gemini-rangeringen.

ChatGPT viser en fundamentalt annerledes siteringsprofil. Den lener seg sterkt på Wikipedia, Reddit, utviklerdokumentasjon (developer.mozilla.org, docs.docker.com) og Arxiv. Det er en mer åpen nettdistribusjon, noe som kan gjenspeile dens annerledes arkitektur og opplæringstilnærming.

Hvis bedriften din ennå ikke har en Wikipedia-side oppe, kan dette være tegnet ditt. Men lykke til med å få den oppe, ettersom nettstedet er notorisk rigid i sine publiseringsstandarder (dessverre snakker vi av erfaring).

Hva dette betyr for markedsførere

Noen praktiske lærdommer fra dataene:

YouTube er fortsatt en verdifull plattform for synlighet med AI, spesielt for veiledningsinnhold. Hvis merkevaren din produserer pedagogisk eller veiledningsbasert videoinnhold, er YouTube-sitater fra AI-modeller en kanal verdt å investere i. Claude rangerer YouTube på en gjennomsnittlig plassering på 3,6 når den siterer det; Gemini på 4,3. Den regjerende giganten innen langformatvideoer kommer ikke til å forsvinne med det første, spesielt ikke for synlighet i søkeresultater, til tross for hard konkurranse fra TikTok.

Gemini sin ikke-engelske fordom mot YouTube er en strukturell faktor for internasjonale innholdsstrategier. Merker som opererer i polske, franske eller andre ikke-engelske markeder, bør være klar over at Gemini kan dirigere videoorienterte søk mot YouTube i større grad enn Claude eller ChatGPT ville gjort.

Prompt framing endrer siteringsatferd. Det faktum at både Claude og Gemini siterte YouTube langt sjeldnere når de eksplisitt ble bedt om å liste opp kilder, er et nyttig signal: den spontane innebyggingen av YouTube-videoer er delvis en UX-funksjon, men ikke alltid en refleksjon av hvordan modellen vektet kilder da den formulerte svaret sitt.

ChatGPTs oppførsel er vanskeligere å lese på et overfladisk nivå. Den lave spontane siteringsraten er et metodisk artefakt, ikke bevis på at den ignorerer YouTube. Vår oppfølgingsanalyse tyder på at ChatGPT kan stole på YouTube-innhold for å bygge svar, mens de rett og slett ikke viser lenker med mindre de blir spurt.

Konklusjon

Favoriserer Google sine egne produkter i AI-responser? Basert på disse dataene siterer Gemini YouTube betydelig oftere enn konkurrentene, og mønsteret forsterkes på ikke-engelske språk på en måte som er vanskelig å forklare utelukkende med innholdskvalitet.

Når det er sagt, analyserer denne studien siteringsatferd, ikke de underliggende mekanismene . Vi kan observere at Gemini overindekserer på YouTube i polske søk; vi kan ikke si definitivt hvorfor.

Det dataene gir oss er et tydeligere kart over hvordan de tre dominerende AI-modellene behandler en av nettets viktigste innholdsplattformer, og et grunnlag for å stille skarpere spørsmål om AI-nøytralitet i innholdsanbefalinger.

Dette er en del av vår pågående forskning på hvordan AI-søk håndterer flerspråklig innhold. Hvis du vil øke sjansene for at nettstedet ditt dukker opp i LLM-svar, kan du prøve Weglot gratis i 14 dager – uten forpliktelser.