Czy sztuczna inteligencja Google faworyzuje YouTube? Przeanalizowaliśmy 180 zapytań w trzech modelach LLM, aby to sprawdzić

Każdy chce być widoczny w wynikach wyszukiwania GEO. Jednak jedyne, co można zrobić, to nieustannie snuć przemyślane domysły… albo przeprowadzić własne badania, aby raz na zawsze uzyskać pewność.

W kręgach zajmujących się SEO i GEO krąży ostatnio pewne pytanie: czy Google tworzy swoje odpowiedzi oparte na sztucznej inteligencji, korzystając z treści zamieszczonych na platformach należących do Google, takich jak YouTube?

To słuszna uwaga. Jeśli Gemini systematycznie wyświetla YouTube przed innymi platformami – nie dlatego, że jest lepszy, ale dlatego, że należy do Google – to świadczyłoby to o czymś ważnym: o tym, jak firmy, które stworzyły modele sztucznej inteligencji, wpływają na ich kształt, oraz o potencjalnych, nieodłącznych tendencjach, jakie mogą się w nich pojawiać.

Podobnie jak w przypadku naszych innych teorii, postanowiliśmy ją sprawdzić. Przeanalizowaliśmy, w jaki sposób trzy wiodące modele sztucznej inteligencji (Gemini, Claude i ChatGPT) odwołują się do serwisu YouTube w różnych typach zapytań i językach. Przyjrzyjmy się bliżej naszym wnioskom.

Konfiguracja

Przetestowaliśmy wszystkie trzy modele na 60 różnych zapytaniach z czterech kategorii: poradniki, recenzje produktów niszowych, popularyzacja wiedzy technicznej oraz wyjaśnienia wiadomości. Każde zapytanie zostało przetestowane w języku angielskim, francuskim i polskim, co dało nam łącznie 180 punktów danych dla każdego modelu. Pozwoliło nam to również sprawdzić, czy sposób cytowania zmienia się w zależności od języka użytkownika.

Uwaga metodologiczna: W niniejszym badaniu wykorzystano modele Gemini 3 Flash, Claude Sonnet 4.6 oraz GPT-5 mini. Są to najnowsze i najszybsze modele dostępne w momencie przeprowadzania testów, a także te najczęściej stosowane przez użytkowników korzystających z bezpłatnych kont na wszystkich trzech platformach.

Szybko jednak okazało się, że ChatGPT nie podaje źródeł z własnej inicjatywy. W przeciwieństwie do Gemini i Claude’a, ChatGPT domyślnie nie zamieszcza w swoich odpowiedziach linków ani odniesień do źródeł, chyba że wyraźnie o to poprosisz. To znacznie utrudniało ustalenie, czy ChatGPT rzeczywiście podał YouTube jako źródło.

Aby uzyskać porównywalne dane, na końcu każdego polecenia dla ChatGPT dodaliśmy wyraźną prośbę o podanie źródła. Spowodowało to niewielkie zniekształcenie wyników (więcej na ten temat poniżej), ale przeprowadzone później testy pozwoliły to uwzględnić.

Ogólne wnioski: Gemini najczęściej cytuje YouTube, ale Claude tuż za nim

Biorąc pod uwagę wszystkie rodzaje zapytań i języki, Gemini w 21,7% odpowiedzi odwoływało się do serwisu YouTube. Drugie miejsce zajął Claude z wynikiem około 11%, a ChatGPT uplasował się na odległym trzecim miejscu z wynikiem około 3%.

Tak, serwis Gemini rzeczywiście odwołuje się do serwisu YouTube znacznie częściej niż jego konkurenci. Jednak sytuacja staje się bardziej interesująca, gdy przeanalizujemy dane w podziale na języki.

Wpływ języka zapytań na cytowania

Jednym z najbardziej odkrywczych wniosków płynących z badania jest to, jak zmienia się liczba cytowań w serwisie YouTube w zależności od języka zapytania.

W przypadku języka angielskiego Claude i Gemini wskazywały serwis YouTube z identyczną częstotliwością – po 16,7%. Jednak gdy zapytania dotyczyły języka francuskiego i polskiego, ich wyniki znacznie się różniły.

Nieoczekiwanie liczba cytowań Gemini na YouTube wzrosła w językach innych niż angielski. Natomiast w przypadku Claude'a odnotowano spadek. Różnica między tymi dwoma modelami wzrosła z zera w przypadku języka angielskiego do prawie 25 punktów procentowych w przypadku języka polskiego.

Ta znaczna rozbieżność jest prawdopodobnie najważniejszym wnioskiem płynącym z badania. Gdyby Gemini polecało YouTube wyłącznie dlatego, że jest to naprawdę wysokiej jakości źródło dla niektórych rodzajów zapytań, należałoby oczekiwać, że jego zachowanie będzie stosunkowo stabilne w różnych językach.

Zamiast tego w większym stopniu opiera się na serwisie YouTube, gdy zapytania dotyczą języków innych niż angielski – jest to schemat, którego można by się spodziewać, gdyby model został wyszkolony lub dostrojony tak, by faworyzować serwis należący do spółki macierzystej. Należy zaznaczyć, że firma Google nigdzie tego nie potwierdziła, ale takie wnioski płyną z przeprowadzonych badań.

Nie powinno dziwić, że modele sztucznej inteligencji mają swoje wbudowane uprzedzenia (w końcu są one szkolone na zbiorach danych stworzonych przez ludzi i odpowiednio dostosowywane), ale niestety wygląda na to, że tak właśnie jest w przypadku Gemini i YouTube’a.

Rodzaj zapytania ma znaczenie

Nie wszystkie kategorie treści mają taki sam wpływ na liczbę wzmianek w serwisie YouTube.

Wśród wszystkich modeli to właśnie tutoriale osiągnęły zdecydowanie najwyższy wskaźnik cytowań z YouTube – platforma ta pozostaje nie do pobicia, jeśli chodzi o tego typu treści, podczas gdy zapytania z kategorii „Wyjaśnienie wiadomości” nie przyniosły żadnych cytowań z YouTube we wszystkich przypadkach. Uważamy, że może to wynikać z faktu, iż znacznie łatwiej i szybciej jest uzyskać wyjaśnienie wiadomości, korzystając na przykład z podsumowań generowanych przez sztuczną inteligencję lub po prostu zwracając się do modeli językowych LLM.

Nie jest zaskoczeniem, że YouTube jest rzeczywiście dominującym źródłem treści instruktażowych i pozostaje najczęściej wybieraną platformą w tym zakresie. Wyższe wskaźniki cytowań w kategorii „Poradniki” prawdopodobnie odzwierciedlają rzeczywiste wykorzystanie tych treści, a nie tendencyjność modelu.

Zatem bardziej istotnym pytaniem jest to, co dzieje się w kategoriach, w których dominacja YouTube’a nie jest tak oczywista (rekomendacje? filmy instruktażowe?), oraz czy Gemini nadal osiąga tam ponadprzeciętne wyniki.

Różnica między cytowaniami spontanicznymi a cytowaniami na prośbę

Jednym z najbardziej przydatnych działań następczych było ponowne uruchomienie zapytań z samouczka zarówno dla Claude'a, jak i Gemini z wyraźną prośbą o podanie źródła – tym samym dodatkiem do polecenia, który zastosowano w przypadku ChatGPT.

Wyniki uległy radykalnej zmianie:

Gdy poproszono je o wyraźne podanie źródeł, oba modele znacznie rzadziej powoływały się na YouTube. Sugeruje to, że wysokie wskaźniki spontanicznych odniesień nie zawsze odzwierciedlają cytowanie w tradycyjnym sensie. Gemini i Claude częściej wrzucają filmy z YouTube bezpośrednio do swoich odpowiedzi jako polecane treści, co wprawdzie pojawia się w statystykach cytowań, ale funkcjonalnie różni się od wykorzystywania YouTube jako źródła do tworzenia odpowiedzi.

Innymi słowy, podczas generowania odpowiedzi nie czerpie informacji z treści dostępnych na YouTube; zamiast tego poleca je jako „dodatkowe materiały”, jeśli tak to można ująć.

Natomiast ChatGPT nigdy nie wyświetla linków do YouTube z własnej inicjatywy. Podczas ręcznej weryfikacji znaleźliśmy tylko dwa przypadki – spośród 45 zapytań dotyczących samouczków – w których ChatGPT zaproponował wyszukanie filmu, ale nigdy nie wyświetlił go bez wyraźnej prośby.

Uwaga: nie oznacza to, że ChatGPT rzadziej korzysta z serwisu YouTube przy tworzeniu odpowiedzi; oznacza to po prostu, że nie ujawnia on swoich metod działania. To frustrujące, ponieważ mieliśmy nadzieję, że te badania rzucą nieco więcej światła na tajemnicze sposoby działania ChatGPT. Biorąc jednak pod uwagę tempo, w jakim ewoluują te modele, oraz fakt, że coraz więcej osób poddaje je rygorystycznym testom, algorytm ChatGPT może w pewnym momencie stać się mniej nieprzejrzysty… ale nie liczymy na to.

Kto jest cytowany? Najpopularniejsze domeny według modelu

Poza serwisem YouTube i we wszystkich językach obraz cytowań dla poszczególnych modeli wygląda zupełnie inaczej.

Najczęściej cytowanymi źródłami Claude'a były BBC i Reuters, a YouTube znalazł się na trzecim miejscu, co sugeruje, że Claude traktuje tę platformę jako przydatne, ale drugorzędne źródło informacji.

Natomiast Gemini wskazało YouTube jako najczęściej cytowane źródło w ujęciu ogólnym, znacznie wyprzedzając serwis Reuters. W przypadku zapytań wyłącznie w języku angielskim tendencja ta się utrzymała: w rankingu 10 najpopularniejszych stron serwisu Claude na pierwszym miejscu znalazła się strona bbc.com, na drugim reuters.com, a na trzecim youtube.com, podczas gdy w rankingu Gemini dominowała strona youtube.com.

ChatGPT wykazuje zasadniczo odmienny profil cytowań. W znacznym stopniu opiera się na Wikipedii, serwisie Reddit, dokumentacji dla programistów (developer.mozilla.org, docs.docker.com) oraz serwisie Arxiv. Jest to rozkład charakterystyczny dla bardziej otwartej sieci, co może wynikać z odmiennej architektury i podejścia do szkolenia modelu.

Jeśli Twoja firma nie ma jeszcze strony w Wikipedii, to może być dla Ciebie znak. Życzymy jednak powodzenia w jej utworzeniu, ponieważ serwis ten słynie z bardzo rygorystycznych standardów publikacyjnych (niestety, mówimy to z własnego doświadczenia).

Co to oznacza dla specjalistów ds. marketingu

Kilka praktycznych wniosków płynących z danych:

YouTube pozostaje bardzo wartościową platformą pod względem widoczności w wynikach generowanych przez sztuczną inteligencję, zwłaszcza w przypadku treści instruktażowych. Jeśli Twoja marka tworzy materiały edukacyjne lub filmy instruktażowe, cytowanie YouTube przez modele AI stanowi realny kanał, w który warto zainwestować. Claude przyznaje YouTube średnią ocenę 3,6, gdy go cytuje; Gemini – 4,3. Ten niekwestionowany potentat w dziedzinie długich filmów wideo nie zniknie w najbliższym czasie, zwłaszcza jeśli chodzi o widoczność w wynikach wyszukiwania, pomimo ostrej konkurencji ze strony TikToka.

Skłonność Gemini do kierowania użytkowników na YouTube w przypadku języków innych niż angielski stanowi czynnik strukturalny, który należy uwzględnić w międzynarodowych strategiach treści. Marki działające na rynkach polskim, francuskim lub innych rynkach nieanglojęzycznych powinny mieć świadomość, że Gemini może kierować zapytania dotyczące filmów na YouTube w znacznie większym stopniu niż zrobiłyby to Claude lub ChatGPT.

Sposób sformułowania pytania wpływa na sposób podawania źródeł. Fakt, że zarówno Claude, jak i Gemini znacznie rzadziej podawały YouTube jako źródło, gdy poproszono je wyraźnie o wymienienie źródeł, stanowi użyteczną wskazówkę: spontaniczne osadzanie filmów z YouTube jest częściowo cechą doświadczenia użytkownika, ale nie zawsze odzwierciedla to, jaką wagę model przypisywał źródłom podczas formułowania odpowiedzi.

Zachowanie ChatGPT jest trudniejsze do odczytania na pierwszy rzut oka. Niski wskaźnik spontanicznych odnośników jest artefaktem metodologicznym, a nie dowodem na to, że system ignoruje YouTube. Nasza dalsza analiza wskazuje, że ChatGPT może opierać się na treściach z YouTube przy tworzeniu odpowiedzi, po prostu nie wyświetlając linków, dopóki nie zostanie o to poproszony.

Podsumowanie

Czy Google faworyzuje własne produkty w odpowiedziach generowanych przez sztuczną inteligencję? Jak wynika z tych danych, Gemini odwołuje się do serwisu YouTube znacznie częściej niż konkurencja, a tendencja ta nasila się w przypadku języków innych niż angielski w sposób, którego trudno wyjaśnić wyłącznie jakością treści.

Należy jednak zaznaczyć, że niniejsze badanie dotyczy zachowań związanych z cytowaniem, a nie mechanizmów leżących u ich podstaw. Możemy zaobserwować, że serwis Gemini jest nadmiernie reprezentowany w wynikach wyszukiwania na YouTube w przypadku zapytań w języku polskim; nie jesteśmy jednak w stanie jednoznacznie stwierdzić, dlaczego tak się dzieje.

Dane te dają nam jaśniejszy obraz tego, w jaki sposób trzy dominujące modele sztucznej inteligencji traktują jedną z najważniejszych platform treści w sieci, a także stanowią podstawę do formułowania bardziej precyzyjnych pytań dotyczących neutralności sztucznej inteligencji w zakresie rekomendacji treści.

Jest to część naszych bieżących badań nad tym, jak wyszukiwarki oparte na sztucznej inteligencji radzą sobie z treściami wielojęzycznymi. Jeśli chcesz zwiększyć szanse swojej witryny na pojawienie się w wynikach opartych na modelach LLM, wypróbuj Weglot przez 14 dni – bez żadnych zobowiązań.