L'IA de Google favorise-t-elle YouTube ? Nous avons analysé 180 requêtes sur trois modèles de langage à grande échelle (LLM) pour le découvrir

Tout le monde souhaite apparaître dans les résultats GEO. Mais le mieux que l'on puisse faire, c'est de continuer à émettre des hypothèses éclairées… ou de mener ses propres recherches pour en avoir le cœur net.

Et il y a une question qui circule depuis peu dans les milieux du référencement naturel (SEO) et de la géolocalisation (GEO) : Google s'appuie-t-il sur le contenu des plateformes qu'il possède, comme YouTube, pour générer ses réponses basées sur l'intelligence artificielle ?

C'est une question légitime. Si Gemini privilégie systématiquement YouTube par rapport aux autres plateformes – non pas parce que cette plateforme est meilleure, mais parce qu'elle appartient à Google –, cela nous en dirait long sur la manière dont les modèles d'IA sont façonnés par les entreprises qui les ont développés, ainsi que sur les biais inhérents qui pourraient y être présents.

Comme pour nos autres hypothèses, nous avons décidé de la vérifier. Nous avons analysé la manière dont trois modèles d'IA de premier plan (Gemini, Claude et ChatGPT) font référence à YouTube selon différents types de requêtes et différentes langues. Voyons en détail ce que nous avons découvert.

La mise en place

Nous avons testé les trois modèles sur 60 requêtes distinctes couvrant quatre catégories : tutoriels, critiques de produits de niche, vulgarisation technique et explication de l'actualité. Chaque requête a été testée en anglais, en français et en polonais, ce qui nous a fourni un total de 180 points de données par modèle. Cela nous a également permis de déterminer si le comportement en matière de citations variait en fonction de la langue de l'utilisateur.

Note méthodologique : cette étude a utilisé Gemini 3 Flash, Claude Sonnet 4.6 et GPT-5 mini. Il s'agit des modèles les plus récents et les plus rapides disponibles au moment des tests, et ceux qui sont le plus couramment utilisés par les comptes en version gratuite sur ces trois plateformes.

Nous avons toutefois rapidement constaté que ChatGPT ne cite pas spontanément ses sources. Par défaut, ChatGPT n'inclut pas de liens ni de références dans ses réponses, à moins que vous ne le lui demandiez explicitement, contrairement à Gemini et Claude. Il était donc beaucoup plus difficile de savoir si ChatGPT avait bel et bien cité YouTube comme source.

Afin d'obtenir des données comparables, nous avons ajouté une demande explicite de référence à la fin de chaque prompt ChatGPT. Cela a introduit un léger biais dans les résultats (nous y reviendrons plus loin), mais les tests complémentaires ont permis d'en tenir compte.

Conclusions générales : Gemini cite le plus souvent YouTube, mais Claude le talonne de près

En moyenne, tous types de requêtes et toutes langues confondus, Gemini a mentionné YouTube dans 21,7 % de ses réponses. Claude arrive en deuxième position avec environ 11 %, tandis que ChatGPT occupe une lointaine troisième place avec environ 3 %.

C'est vrai, Gemini cite YouTube bien plus souvent que ses concurrents. Mais le tableau devient plus intéressant lorsqu'on examine les chiffres par langue.

L'impact du langage de requête sur les citations

L'une des conclusions les plus révélatrices de cette étude concerne l'évolution des taux de citation sur YouTube lorsque le langage de recherche change.

En anglais, Claude et Gemini ont cité YouTube à des taux identiques, soit 16,7 % chacun. Mais lorsque les requêtes sont passées au français et au polonais, leur comportement a fortement divergé.

Contre toute attente, le nombre de citations de Gemini sur YouTube augmente dans les langues autres que l'anglais. En revanche, celui de Claude diminue. L'écart entre les deux modèles passe de zéro en anglais à près de 25 points de pourcentage en polonais.

Cet écart important est sans doute le résultat le plus significatif de cette étude. Si Gemini recommandait simplement YouTube parce qu'il s'agit d'une source véritablement de grande qualité pour certains types de requêtes, on s'attendrait à ce que son comportement reste relativement stable d'une langue à l'autre.

Au contraire, il s'appuie davantage sur YouTube lorsque les requêtes ne sont plus en anglais, ce qui correspond au schéma auquel on pourrait s'attendre si le modèle avait été entraîné ou optimisé pour privilégier une plateforme appartenant à sa société mère. Il est important de noter que Google n'a confirmé cela nulle part, mais c'est ce que cette étude nous amène à penser.

Il n’y a rien d’étonnant à ce que les modèles d’IA aient leurs propres biais (après tout, ils sont entraînés à partir d’ensembles de données créés par des humains et ajustés en conséquence), mais hélas, cela semble être le cas avec Gemini et YouTube.

Le type de requête a son importance

Toutes les catégories de contenu ne génèrent pas le même nombre de mentions sur YouTube.

Les tutoriels ont de loin généré le plus grand nombre de citations sur YouTube parmi tous les modèles – la plateforme reste difficile à battre pour ce type de contenu, tandis que les requêtes de type « explication de l'actualité » n'ont donné lieu à aucune citation sur YouTube, quel que soit le modèle. Nous pensons que cela s'explique peut-être par le fait qu'il est bien plus facile et rapide de se faire expliquer l'actualité grâce à des résumés générés par l'IA ou simplement en interrogeant des modèles de langage de grande capacité (LLM), par exemple.

Sans surprise, YouTube est véritablement une ressource incontournable en matière de contenu pratique et reste la plateforme de référence dans ce domaine. Les taux de citation plus élevés dans la catégorie « Tutoriels » reflètent probablement une utilisation réelle plutôt qu'un biais du modèle.

La question la plus pertinente est donc de savoir ce qui se passe dans les catégories où la domination de YouTube est moins évidente (les vidéos de recommandations ? les vidéos explicatives ?) et si Gemini continue d'y afficher des résultats supérieurs à la moyenne.

L'écart entre les citations spontanées et celles sollicitées

L'une des vérifications les plus utiles a consisté à relancer les requêtes du tutoriel pour Claude et Gemini en incluant une demande explicite de référence, à savoir le même prompt que celui utilisé pour ChatGPT.

Les résultats ont radicalement changé :

Lorsqu'on leur a demandé de citer explicitement leurs sources, les deux modèles ont beaucoup moins souvent mentionné YouTube. Cela suggère que ces taux élevés de citations spontanées ne reflètent pas toujours une citation au sens traditionnel du terme. En réalité, Gemini et Claude intègrent souvent des vidéos YouTube directement dans leurs réponses en tant que contenu recommandé, ce qui apparaît dans le décompte des citations mais diffère, sur le fond, de l'utilisation de YouTube comme source pour élaborer une réponse.

En d'autres termes, il ne s'appuie pas sur le contenu de YouTube pour générer une réponse; il le recommande plutôt comme « lecture complémentaire », si l'on peut dire.

ChatGPT, en revanche, ne propose jamais spontanément de liens vers YouTube. Lors de notre examen manuel, nous n'avons relevé que deux cas – sur un total de 45 requêtes de type « tutoriel » – où ChatGPT a proposé de rechercher une vidéo, et il n'en a jamais affiché une de sa propre initiative.

Remarque : cela ne signifie pas que ChatGPT utilise moins YouTube pour élaborer ses réponses ; cela signifie simplement qu’il ne dévoile pas ses méthodes. C’est frustrant, car nous espérions que cette étude nous éclairerait un peu plus sur les mécanismes mystérieux de ChatGPT. Cela dit, vu la rapidité avec laquelle ces modèles évoluent et le nombre croissant de personnes qui les testent de manière rigoureuse, l’algorithme de ChatGPT finira peut-être par devenir moins opaque… mais nous ne nous faisons pas trop d’illusions.

Qui est cité ? Les domaines les plus cités par modèle

Au-delà de YouTube, et toutes langues confondues, les profils de citations varient considérablement d'un modèle à l'autre.

Les sources les plus citées par Claude étaient la BBC et Reuters, YouTube arrivant en troisième position, ce qui laisse penser que Claude le considère comme une ressource utile mais secondaire.

Gemini, en revanche, a classé YouTube comme sa source la plus citée toutes catégories confondues, loin devant Reuters. Pour les requêtes en anglais uniquement, la tendance s'est confirmée : bbc.com arrivait en tête du top 10 de Claude, suivi de reuters.com en deuxième position et de youtube.com en troisième, tandis que youtube.com dominait le classement de Gemini.

ChatGPT présente un profil de sources fondamentalement différent. Il s'appuie largement sur Wikipédia, Reddit, la documentation destinée aux développeurs (developer.mozilla.org, docs.docker.com) et Arxiv. Il s'agit d'une répartition plus axée sur le Web ouvert, ce qui pourrait refléter sa structure et son approche d'apprentissage différentes.

Si votre entreprise n'a pas encore de page Wikipédia, c'est peut-être le signe qu'il vous faut. Mais bonne chance pour en créer une, car le site est connu pour ses critères de publication très stricts (malheureusement, nous parlons d'expérience).

Ce que cela signifie pour les professionnels du marketing

Quelques enseignements pratiques tirés des données :

YouTube reste une plateforme très efficace pour la visibilité des IA, en particulier pour les tutoriels. Si votre marque produit des vidéos éducatives ou des guides pratiques, les citations de YouTube par les modèles d’IA constituent un véritable canal dans lequel il vaut la peine d’investir. Lorsque Claude cite YouTube, il lui attribue une note moyenne de 3,6 ; Gemini, quant à lui, lui attribue une note de 4,3. Le géant incontesté de la vidéo longue durée n’est pas près de disparaître, notamment en matière de visibilité dans les résultats de recherche, malgré la concurrence féroce de TikTok.

La préférence de Gemini pour YouTube dans les langues autres que l'anglais constitue un facteur structurel à prendre en compte dans les stratégies de contenu à l'international. Les marques présentes sur les marchés polonais, français ou d'autres marchés non anglophones doivent savoir que Gemini est susceptible de rediriger les requêtes liées à la vidéo vers YouTube dans une plus large mesure que ne le feraient Claude ou ChatGPT.

Prompt modifie le comportement en matière de citation. Le fait que Claude et Gemini aient tous deux beaucoup moins souvent cité YouTube lorsqu'on leur a explicitement demandé d'énumérer leurs sources est un indicateur utile : l'intégration spontanée de vidéos YouTube relève en partie de l'expérience utilisateur, mais ne reflète pas toujours la manière dont le modèle a pondéré les sources lors de la formulation de sa réponse.

À première vue, le comportement de ChatGPT est plus difficile à cerner. Son faible taux de citations spontanées est un artefact méthodologique, et non la preuve qu'il ignore YouTube. Notre analyse complémentaire suggère que ChatGPT pourrait s'appuyer sur du contenu YouTube pour élaborer ses réponses, sans pour autant afficher de liens, sauf si on le lui demande.

En conclusion

Google privilégie-t-il ses propres produits dans ses réponses basées sur l'IA ? D'après ces données, Gemini cite effectivement YouTube bien plus souvent que ses concurrents, et cette tendance s'accentue dans les langues autres que l'anglais d'une manière difficile à expliquer uniquement par la qualité du contenu.

Cela dit, cette étude analyse les habitudes de citation, et non les mécanismes sous-jacents. On constate que Gemini est surreprésenté sur YouTube dans les requêtes en polonais ; nous ne pouvons toutefois pas en expliquer la raison avec certitude.

Ces données nous permettent de mieux comprendre comment les trois principaux modèles d'IA traitent l'une des plus importantes plateformes de contenu du Web, et elles constituent une base solide pour poser des questions plus précises sur la neutralité de l'IA dans le domaine de la recommandation de contenu.

Cela s'inscrit dans le cadre de nos recherches en cours sur la manière dont la recherche basée sur l'IA traite les contenus multilingues. Si vous souhaitez augmenter les chances de votre site d'apparaître dans les réponses des modèles de langage à grande échelle (LLM), essayez Weglot pendant 14 jours, sans engagement.