谷歌的AI是否偏袒YouTube？我们分析了三个大型语言模型（LLM）中的180个查询，以找出答案

人人都希望在GEO搜索结果中获得曝光。但大家能做的，充其量只是不断进行有根据的推测……或者亲自开展研究，一劳永逸地找出答案。

最近，SEO和GEO圈子里流传着一个问题：谷歌是否利用YouTube等旗下平台的内容来构建其AI回复？

这确实是个有道理的观点。如果Gemini系统性地将YouTube置于其他平台之上——并非因为YouTube更好，而是因为它是谷歌旗下的——这将向我们揭示一个重要事实：AI模型如何受到开发公司的影响，以及其中可能存在的固有偏见。

与我们之前的其他理论一样，我们决定对这一理论进行验证。我们分析了三款主流人工智能模型（Gemini、Claude 和 ChatGPT）在不同查询类型和语言下引用 YouTube 的情况。下面让我们来详细看看我们的发现。

背景

我们将这三个模型分别应用于60个不同的查询，涵盖四个类别：教程、小众产品评测、技术科普和新闻解读。每个查询均以英语、法语和波兰语进行测试，因此每个模型共获得180个数据点。这同时也让我们能够检测引用行为是否会因用户语言的不同而发生变化。

方法论说明：本研究使用了Gemini 3 Flash、Claude Sonnet 4.6 和 GPT-5 mini。这些是测试时可用的最新、最快的模型，也是这三个平台上免费账户最常用的模型。

然而，我们很快发现，ChatGPT并不会主动标注来源。与Gemini和Claude不同，ChatGPT默认情况下不会在回复中包含链接或来源引用，除非你明确要求它这样做。这使得我们很难确定ChatGPT是否确实将YouTube作为了来源。

为了获得可比性数据，我们在每个ChatGPT提示词的末尾添加了明确的引用请求。这导致结果中出现了一点偏差（下文将详细说明），但后续测试帮助弥补了这一偏差。

总体发现：Gemini提及YouTube的次数最多，但Claude紧随其后

综合所有查询类型和语言来看，Gemini在21.7%的回答中引用了YouTube。Claude以约11%的比例位居第二，ChatGPT则以约3%的比例远远落后于二者，位列第三。

没错，Gemini引用YouTube的频率确实远高于其竞争对手。但若按语言进行细分，情况就更有趣了。

查询语言对引文的影响

该研究最具启发性的发现之一是，当检索语言发生变化时，YouTube的引用率会发生怎样的变化。

在英语中，Claude和Gemini引用YouTube的频率完全相同，均为16.7%。但当查询语言切换为法语和波兰语时，两者的表现出现了显著差异。

出人意料的是，Gemini在非英语语言中的引用量有所增加，而Claude的引用量却有所下降。这两款模型之间的差距从英语中的零扩大到了波兰语中的近25个百分点。

可以说，这一显著差异是该研究中最重大的发现。如果Gemini仅仅是因为YouTube对某些查询类型而言确实是高质量的信息来源而推荐它，那么人们会预期其行为在不同语言间保持相对稳定。

相反，随着搜索查询逐渐转向非英语领域，该系统对YouTube的依赖程度反而加深了——如果该模型是在偏向其母公司旗下平台的条件下进行训练或调优的，这种模式正是人们所预期的。需要注意的是， 谷歌并未在任何地方证实这一点，但这正是研究结果让我们得出的结论。

人工智能模型存在固有偏见本不足为奇（毕竟它们是基于人类生成的数据集进行训练并据此调整的），但遗憾的是，Gemini和YouTube似乎也存在这种情况。

查询类型很重要

并非所有内容类别都会以相同程度触发 YouTube 的引用。

在所有模型中，教程类内容的YouTube引用率遥遥领先——对于此类内容而言，该平台依然难以匹敌；而“新闻解读”类查询在所有模型中均未产生任何YouTube引用。我们推测，这可能是因为通过AI摘要或直接询问大型语言模型（LLMs）等方式来获取新闻解读，要简单快捷得多。

不出所料，YouTube 确实是教程类内容的主导资源，也依然是人们获取此类内容的首选平台。教程类别中较高的引用率，很可能反映了实际使用情况，而非模型偏差。

因此，更具决定性的问题在于：在YouTube主导地位并不那么明显的领域（例如推荐内容或科普视频），情况会如何发展，以及Gemini是否仍会在这些领域表现突出。

“主动引用”与“被引用”之间的差距

最有价值的后续操作之一，是针对Claude和Gemini重新运行教程查询，并在其中明确要求提供引用来源——这与之前为ChatGPT添加的提示语完全相同。

结果发生了巨大变化：

当被要求明确列出来源时，这两个模型提及YouTube的频率都大幅降低。这表明，较高的自发引用率并不总是反映传统意义上的引用。实际上，Gemini和Claude往往会将YouTube视频直接嵌入到其回复中作为推荐内容，虽然这会体现在引用次数上，但在功能上与将YouTube作为构建答案的来源有所不同。

换句话说，它在生成答案时并不引用YouTube上的内容；而是将其作为“延伸阅读”进行推荐，可以这么说。

相比之下，ChatGPT 从未主动显示过 YouTube 链接。在人工审查过程中，我们发现，在 45 个教程类查询中，ChatGPT 仅在两处主动提出搜索视频，且从未在未经提示的情况下显示过视频。

请注意：这并不意味着ChatGPT在生成答案时较少使用YouTube；它只是不展示其计算过程。这令人沮丧，因为我们原本希望这项研究能揭示ChatGPT运作机制中那些神秘之处。不过，鉴于这些模型演进迅速，且越来越多的人对其进行严格测试，ChatGPT的算法或许会在某个时刻变得不再那么不透明……但我们不会对此抱太大期望。

谁被引用？按模型划分的热门领域

除了YouTube之外，在所有语言中，各模型的引用格局都大不相同。

克劳德引用最多的来源是BBC和路透社，YouTube位列第三，这表明克劳德将其视为一种有用但次要的资源。

相比之下，Gemini将YouTube列为整体引用次数最多的单一来源，远超路透社。在仅限英语的查询中，这一趋势依然存在：bbc.com位居Claude榜单前十名之首，reuters.com位列第二，youtube.com位列第三；而youtube.com则在Gemini的排名中占据主导地位。

ChatGPT 的引用来源构成截然不同。它主要依赖维基百科、Reddit、开发者文档（developer.mozilla.org、docs.docker.com）以及Arxiv。这种引用来源分布更倾向于开放网络，这可能反映了其不同的架构和训练方法。

如果贵公司的维基百科页面尚未上线，这或许就是个信号。不过，祝你好运，因为该网站的发布标准向来以严苛著称（遗憾的是，我们是吃过亏才这么说的）。

这对营销人员意味着什么

从数据中得出的几点实用启示：

YouTube 依然是提升人工智能可见度的高价值平台，对于教程类内容而言尤为如此。如果您的品牌制作教育类或教程类视频内容，人工智能模型对 YouTube 的引用是一个值得投资的切实渠道。当 AI 模型引用 YouTube 时，Claude 给出的平均排名为 3.6；Gemini 则为 4.3。尽管面临 TikTok 的激烈竞争，作为长视频领域的霸主，YouTube 短期内不会被取代，尤其是在搜索可见度方面。

Gemini在YouTube上对非英语内容的倾向，是制定国际内容策略时需要考虑的结构性因素。 在波兰、法国或其他非英语市场运营的品牌 应意识到，Gemini将视频类查询导向YouTube的倾向可能比Claude或ChatGPT更为明显。

提示语的表述方式会改变引用行为。当被明确要求列出来源时，Claude和Gemini对YouTube的引用频率都大幅降低，这一事实提供了有用的线索：YouTube视频的自动嵌入在一定程度上是一种用户体验功能，但并不总是反映模型在生成答案时对各来源的权重分配。

从表面上看，ChatGPT的行为更难解读。其较低的自发引用率是一种方法论上的偏差，并非表明它忽略了YouTube。我们的后续分析表明，ChatGPT可能在构建答案时依赖YouTube内容，只是除非被要求，否则不会显示相关链接。

结论

谷歌在AI回复中是否偏袒自家产品？根据这些数据，Gemini引用YouTube的频率确实远高于其竞争对手，而且这种现象在非英语语言中表现得更为明显，仅凭内容质量难以解释这种现象。

话虽如此，本研究分析的是引用行为，而非其背后的机制。我们可以观察到，在波兰语查询中，Gemini在YouTube上的权重过高；但我们无法断言其原因。

这些数据为我们勾勒出一幅更清晰的图景，展现了三大主流人工智能模型如何对待网络上最重要的内容平台之一，同时也为我们就人工智能在内容推荐中的中立性提出更尖锐的问题奠定了基础。

这是我们关于人工智能搜索如何处理多语言内容的研究项目的一部分。如果您希望提高网站在大型语言模型（LLM）答案中被展示的机会，欢迎Weglot 试用Weglot 14 天——无需任何承诺。